Михаил Вербицкий попал на бороду

Михаил Вербицкий попал на бороду
13.01.2018 00:00
shadow
Михаил Вербицкий попал на бороду

Шутка в личном блоге обернулась для математика Михаила Вербицкого долгом почти в 300 тыс. рублей. Именно столько по решению суда блогер должен заплатить ООО «Борода» за то, что разместил в своем дневнике товарный знак этого юрлица. Эксперты по авторскому праву полагают, что иск к Михаилу Вербицкому — это личная месть руководителя «Бороды», так как блогер известен своим негативным отношением к самой идее авторских прав.

[Газета.Ру, 11.04.2012, "Создателя блогов LJ.Rossia Вербицкого не выпустили из России из-за иска от ООО "Борода": Вербицкий известен как публицист, бывший сторонник запрещенной Национал-большевистской партии, […] а также как создатель русской службы ведения блогов LJ.Rossia.org. — Врезка К.ру]

В 2004 году ООО «Борода» зарегистрировало товарный знак — портрет бородатого мужчины с подписью «И.В. Пугач». Но гендиректор «Бороды» Игорь Пугач почему-то решил, что он зарегистрировал право на само ношение бороды, и начал размещать на своем сайте sluganaroda.ru фотографии бородачей, которые, по его мнению, нарушили его авторские права.

Среди списка должников «Бороды» значатся певец Стас Михайлов, актер Джон Траволта, глава «Сбербанка» Герман Греф, актер Никита Джигурда и прочие известные мужчины, носившие когда-либо растительность на лице. Впрочем, к Вербицкому, у которого тоже есть борода, у Пугача были претензии другого толка.

Согласно решению Нагатинского райсуда, которое предоставил «МН» Пугач, блогер неправомерно скопировал текст и картинку с сайта sluganaroda.ru, что и послужило поводом для иска. В статье, которую разместил Вербицкий, предлагалось оштрафовать известного писателя Паоло Коэльо за ношение бороды: «Коэльо... копирует на своем лице чужой расовый признак — бороду, выбривая на своих щеках и доводя тем самым до степени схожести с элементом товарного знака — изображением оригинальной бороды И.В. ПУГАЧ». Как рассказал «МН» Вербицкий, текст его очень рассмешил, поэтому он и решил его опубликовать у себя в блоге. Оказалось, что этими действиями он нарушил авторские права «Бороды».

О проигранном деле Вербицкий узнал только 11 апреля в таможенной зоне аэропорта Шереметьево. Математик прошел регистрацию на рейс, а на паспортном контроле возникла заминка. Сотрудники Шереметьево сообщили математику, что он внесен в черный список судебных приставов. Блогер зашел на сайт ФССП и узнал, что задолжал «Бороде» почти 300 тыс. руб. Такое решение 9 марта 2011 года вынес судья Нагатинского райсуда Бычков.

[tiphareth, 11.04.2012, "Борода":

Меня не пустили через границу. То есть
арестовали пограничники в Шереметьево.

По иску вот этих поразительных людей:
http://sluganaroda.ru/

Это выглядит как шутка, но это совершенно не шутка.

Нужен адвокат, профессиональный, за деньги. — Врезка К.ру]


«Меня никто не извещал о суде. Приходили только безумные письма от «Бороды», написанные в той же манере, что у них на сайте. Даже не знаю, что побудило их судиться со мной. Это какие-то сумасшедшие люди, хотят судиться со всеми, кто носит бороду», — сказал «МН» Вербицкий.

Блогер уточнил, что сейчас он находится в суде, где пытаются найти оригинал судебного решения. На официальном сайте Нагатинского суда решение в отношении Вербицкого опубликовано с ошибкой — после третьего абзаца в документе идет текст другого решения, принятого днем ранее в отношении иных лиц.

«Михаилу Вербицкому необходимо ознакомиться с делом, поскольку в тексте решения, размещенного на сайте Нагатинского райсуда, фигурирует совершенно другой человек. Не исключено, что при размещении этого документа на сайте произошла техническая ошибка, поэтому необходимо выяснить, что же написано в первоисточнике», — объяснил «МН» советник Федеральной антимонопольной службы, отслеживающий случаи злоупотребления авторскими правами, Анатолий Семенов.

После того, как математик получит на руки решение, можно будет судить о том, правомерно ли оно было вынесено. «Тогда можно понять, имеются ли в нем признаки нарушения, подпадающего под статью «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», — говорит Семенов. — Кроме того, необходимо выяснить, куда отправлялось извещение о рассмотрении данного дела».

По мнению Семенова, есть основания полагать, что иск к Михаилу Вербицкому — это личная месть Пугача. Вербицкий известен своими негативным отношением к идее авторских прав в принципе, и не раз высказывался об этом в довольно жесткой форме. «Не исключено, что Пугач решил злоупотребить своими интеллектуальными правами для сведения с ним личных счетов», — считает Семенов.

[moscowtele.ru, ООО "БОРОДА":

Адрес: 115184, г Москва, ул Большая Татарская, д 35, стр 4 [...]

Описание компании "БОРОДА", Общество с ограниченной ответственностью

Форма собственности (ОКФС): Собственность иностранных граждан и лиц без гражданства

Организационно — правовая форма (ОКОПФ): Общество с ограниченной ответственностью

Категория по Общероссийскому классификатору органов государственной власти и управления (ОКОГУ): Хозяйственные общества и товарищества с участием иностранных юридических и (или) физических лиц, а также лиц без гражданства

ИНН 7705571430

ОКПО 71628446

ОГРН 1037739980750

Вид экономической деятельности (ОКВЭД): Предоставление персональных услуг

— Предоставление персональных услуг

— Деятельность в области здравоохранения

— Деятельность, связанная с производством, прокатом и показом фильмов

Компания зарегистрирована 20 Ноября 2003г — Врезка К.ру]


Михаил Вербицкий становится героем судебной хроники не в первый раз. 5 февраля 2010 года математик проиграл суд дрессировщику Юрию Куклачеву. Суд обязал Вербицкого выплатить 40 тыс. руб. Куклачеву за то, что он назвал артиста живодером и утверждал, что тот мучает кошек электрошоком.

Павел Никулин, Евгений Моисеев

****

Самое высокодоходное занятие

Вербицкий: "Пугач И. В. просто чуть опередил время … года через два этот проект совершенно реально может начать приносить бабки"

Пугач И. В. запатентовал БОРОДУ и требует авторских отчислений со всех людей, у которых борода.

Суверенная демократия в действии:

...Сегодня 14 мая 2006 года НТВ передало интервью с писателем
Пауло Коэльо, который сегодня отправляется на поезде из
Москвы по России. А между тем Пауло Коэльо является
нарушителем Российского законодательства и может быть
арестован в любом регионе России за незаконное
использование товарного знака 270983 "И.В. ПУГАЧ", а
именно: он копирует на своем лице чужой расовый признак —
бороду, выбривая на своих щеках и доводя тем самым до
степени схожести с элементом товарного знака —
изображением оригинальной бороды И.В. ПУГАЧ. Если
представители власти в регионах проявят принципиальность —
они могут существенно поправить местный бюджет путем
взыскания с Пауло Коэльо компенсации за незаконное
использование объекта авторского права и незаконное
использование чужого товарного знака. Кроме того все
тиражи книг, которые продаются в России могут быть
изъяты, как контрафактные, из продажи и обращены в доход
правообладателя товарного знака как компенсация
нанесенного ущерба действиями Пауло Коэльо.

Более того, сама демонстрация Пауло Коэльо своего внешнего
вида с копией чужой бороды — это есть демонстрация
элемента товарного знака, равно как и товарного знака в
целях рекламы своего продукта, которым являются его книги,
где может и не быть его портрета. Это также нарушение
закона "О товарных знаках" потому как товарный знак
зарегистрирован и по такому виду деятельности как
реклама. Таким образом, те кто нуждаются в деньгах, могут
их честно заработать, взяв в судебный оборот оборотня. Он
сам приехал для этого. И едет по всей России на поезде. Он
может быть арестован также, как недавно были арестованы на
Чукотке американский и английский путешественники.
Безнаказанно нарушать Российское законодательство
нельзя ни путешественникам ни писателям.




Он же

http://www.chingizkhan.ru/

он же

http://www.adolf-hitler.ru/

Баян, я знаю.

Борода — расовый признак.

Любой кинофильм, в содержании которого имеется изображение
хотя бы одного актера с копией изображения бороды —
элемента товарного знака — является контрафактным, если
производители и прокатчики фильма не имеют соглашения с
автором И.В. ПУГАЧ.

Эксплуатация чужих расовых признаков (незаконное
использование чужой интеллектуальной собственности в
коммерческих целях) есть пропаганда расового превосходства
и совершение действий содержащих признаки биологического
геноцида. Не имеют право на существование обычаи делового
оборота, традиции и мода, если они нарушают гражданские
права других граждан и содержат признаки дискриминации
граждан по расовому признаку.

Приобретайте права денежного требования от должников и
становитесь богатыми людьми на основании изъятия
неосновательного обогащения у тех, кто незаконно
использовал и продолжает незаконно использовать чужую
интеллектуальную собственность. Своим поведением Вы
внесете весомый вклад в востановление справедливости и
правопорядка в стране и поможете Гаранту Конституции в
защите прав человека, в устранении противоправных действий
граждан, способствующих разжиганию межнациональной
ненависти и вражды в стране.

Для Вас открываются возможности получения доходов от
взыскания неосновательного обогащения от нарушителей права
не сравнимых по своей доходности ни с каким другим
бизнесом. Авторское право — самое высокоприбыльное
занятие, а не торговля природными ресурсами. Если Геноцид
— тягчайшее преступление против человечества, то борьба с
Геноцидом, естественно, самое высокодоходное
занятие
. Предлагаемая деятельность в самом справедливом
виде подразумевает получение доходов за борьбу с
экстремизмом, за профилактику правонарушений в сфере
разжигания ненависти и вражды на расовой почве.

****
В принципе — очень здоровая идея: гражданин
пытается получить отчисления с двух самых
доходных видов наебательства тупых лохов — учения
о "холокосте" и учения об "авторском праве".
Все это, разумеется, подверстано под справедливую
борьбу Гаранта Конституции за то же самое.
Для полного спектра не хватает только цитат
из Библии и призывов немедленно покаяться.

А что, Пугач И. В. просто чуть опередил время —
если все будет идти как идет, то года
через два этот проект совершенно реально
может начать приносить бабки. Потому что
основной вектор "суверенной демократии"
уловлен чрезвычайно точно.

Привет

Источник: tiphareth, 08.07.2006

****

"Только у правообладателя товарного знака ООО "Борода" имеется право использования товарного знака для новостных сообщений, экономических прогнозов, что указано в перечне услуг, для которых зарегистрирован товарный знак. Кроме этого, нарушены исключительные авторские права И.В. Пугач на свое изображение с инициалами и фамилией, зарегистрированными в качестве средства индивидуализации ООО "Борода"



****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«09» марта 2011 года г. Москва

Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/11 по иску ООО «Борода» к Вербицкому Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и нарушение исключительного права на произведение.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Борода» обратилось в суд с иском к Вербицкому М.С. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и нарушение исключительного права на произведение.

В обоснование заявленных требований указали, что 08 июля 2006 г. на странице по Интернет адресу: hun://lj.rossia.org/users/tiphareth/763020.htmr?mode=replyt которую ведет Вербицкий М.С., последний незаконно разместил принадлежащий ООО «Борода» товарный знак РФ270983, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков РФ 28 июня 2004 г. в виде изображения и инициалов И.В. Пугач, для целей сопровождения новостной авторской статьи И.В. Пугач. Только у правообладателя товарного знака ООО «Борода» имеется право использования товарного знака для новостных сообщений, экономических прогнозов, что указано в перечне услуг, для которых зарегистрирован товарный знак. Кроме этого, нарушены исключительные авторские права И.В. Пугач на свое изображение с инициалами и фамилией, зарегистрированными в качестве средства индивидуализации ООО «Борода». При разбирательстве дела просили взыскать с ответчика за незаконное использование товарного знака сумму компенсации в двукратном размере права использования товарного знака, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование товарного знака — по 18000 руб. в год. согласно размещенного объявления в газете «Труд» за 27.07.2004 г.. то есть за 4 года — 144000 руб., а также компенсацию за нарушение исключительных авторских прав И.В. Пугач, исходя из указанного выше расчета, также в размере 144000 руб.

Представитель ООО «Борода» Пугач И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Вербицкий М.С., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28 нюня 2004 г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №270983 в виде изображения и инициалов И.В. Пугач, правообладателем которого является ООО «Борода», на срок до 02 февраля 2014 г. В приложении указан перечень товаров (услуг), для которых зарегистрирован товарный знак.

08 июля 2006 г. на странице по Интернет адресу: hun://lj.rossia.org/users/tiphareth/763020.htmr?mode=reply, которую ведет Вербицкий М.С., последний разместил вышеуказанный зарегистрированный товарный знак в виде изображения и инициалов И.В. Пугач, для целей сопровождения и комментариев новостной авторской статьи И.В. Пугач от 14.05.2006 г., размешенной в сети «Интернет».

Согласно ст.4 Закона РФ от 23.09.1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», действовавшего в период начала использования ответчиком товарного знака, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушение исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака, в том числе размещение в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

В силу ст. 1484 ГК РФ, действующего с 01.01.2008 г. исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Лицензионный договор, согласно положений ст. 1489 ГК РФ о предоставлении права использования товарного знака между ООО «Борода» и Вербицким М.С. не заключался.

Таким образом, размещение Вербицким М.С. 08 июля 2006 г. принадлежащего ООО «Борода» товарного знака на своей странице в Интернете, доступ к которой открыт пользователям сети Интернет, для целей сопровождения и комментариев новостной авторской статьи И.В. Пугач от 14.05.2006 г.. является нарушением исключительного права ООО «Борода» на товарный знак исходя их перечня услуг, для которых он зарегистрирован.

Согласно ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из объявления ООО «Борода» в газете «Труд» от 27.07.2004 г. размер платы за использование товарного знака для частного пользования установлен в размере 18000 руб. в год.

Таким образом, поскольку ответчиком использование товарного знака производится до настоящего времени, за 4 года использования товарного знака, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составит 144000 руб. (18000 руб. х 2x4 года= 144000 руб.).

Кроме этого, размещение Вербицким М.С. 08 июля 2006 г. принадлежащего ООО «Борода» товарного знака на своей странице в Интернете является также нарушением исключительного права И.В. Пугач на произведение.

Согласно ст.6 Закона РФ от 09.07.1993 г. №3520-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в период начала использования ответчиком изображения И.В. Пугач, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числе в виде изображения.

В соответствии с ч.ч.1.3 ст. 1228 ГК РФ, действующего с 01.01.2008 г., автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ч.З ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием ( разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Право на произведение в виде графического портретного изображения И.В. Пугач, возникло в момент создания произведения у его автора в силу факта создания произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичный показ произведения, то есть любая демонстрация экземпляра произведения на экране, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено использование произведения в виде графического портретного изображения И.В. Пугач без согласия правообладателя, право на которое является исключительным после государственной регистрации средства индивидуализации.

27.07.2004 г. между ООО «Борода» и Пугач И.В. заключен договор согласно которого. в случае незаконного использования кем-либо зарегистрированного товарного знака №270983, принадлежащего ООО «Борода», на котором изображен И.В. Пугач, ООО «Борода» вместе с защитой исключительных нрав на товарный знак берет на себя обязанность защищать и исключительные авторские права И.В. Пугач на произведение. Указанный договор соответствует положениям ст.382 ГК РФ об уступке прав требования.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

За нарушение исключительных авторских прав, исходя из опубликованного ООО «Борода» размера платы за использование, составляющего 18000 руб. в год, за 4 года использования произведения, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составит 144000 руб. (18000 руб. х 2x4 года= 144000 руб.).

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ. суд РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Борода» к Вербицкому Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и нарушение исключительного нрава на произведение — удовлетворить.

Взыскать с Вербицкого Михаила Сергеевича в пользу ООО «Борода» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 144000 руб.. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 144000 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 руб.. а всего 292480 руб.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Бычков А.В.
****

[tiphareth
, 12.04.2012, "все судебное дело целиком": Ну еще до кучи — все судебное дело целиком
качество чудовищное, потому что фотографировал
трясущимися от недосыпа руками.
http://verbit.ru/SLUGANARODA/Delo-photos/ — Врезка К.ру]


****
Зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) № 270983

****

Зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации
28 июня 2004 года за №270983
( по классам: 16, 33, 35, 41, 44, 45)

Внимание: копирование изображения бороды — элемента товарного знака признается использованием товарного знака. Копированием признается выбривание за областью подбородка и доведение выбриванием до степени схожести с изображением бороды — охраняемого элемента товарного знака.

Продаем

права копирования и демонстрации (тиражирования) изображения бороды — охраняемого элемента товарного знака №270983

на 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы

физическим лицам 18 000 рублей / год
артистам эстрады 900 000 рублей / год
представителям юридических лиц, организаций 450 000 рублей / год
пунктам продажи и проката
видеопродукции, кинотеатрам, театрам
1,5 миллиона рублей / год
издательствам печатной продукции, рекламным агентствам 3 миллиона рублей / год
киностудиям, кинопрокатным фирмам 60 миллионов рублей / год
каналам телевидения 120 миллионов рублей / год

[...]



Объявление ООО «БОРОДА» в газете «ТРУД» за 27 июля 2004 года.

Тираж 680 тыс. экз.,

Распространялась по всей территории России. Смотрите экземпляры газеты в библиотеках. [...]

Источник: И.В.ПУГАЧ




Источник: “http://www.rospres.com/hearsay/10114/”

Оставить комментарий